「直銷」還是「直銷」

「直銷」還是「直銷」，在相關法令上確實有大大的不同。瞭解兩者的差異，不僅可因應實際問題，也有助於直銷業者在行銷制度與策略的選擇上，考量更加充分完整，因為法律上的差異，往往造成不同的成本與風險。
諸多場合中，「直銷」與「直銷」常指的是同一件事。對一般民眾來講，未刻意區分二者，或是基於對拜訪銷售方式的籠統印象，也可能因為無法清楚知道二者的差異。對於熟稔直銷的從業人員而言，兩者系出同源，在行銷的理念、操作與管理上，甚多互通之處，把二者視為一體，多半有市場考量。
從行銷的理論與通路分類來說，直銷泛指不透過傳統經銷通路，而將商品或服務直接銷售或提供給末端消費者的行銷態樣或通路。參照中華民國直銷協會網站上的定義，直銷即「直接於消費者家中或他人家中、工作地點或零售商店以外的地方進行商品的銷售，通常是由直銷人員於現場，對產品或服務作詳細說明或示範。」人員行銷是直銷的典型，直銷也以此為主要銷售方式，故一般被歸類為直銷的一環，差別則在於銷售人員的層級結構和獎金制度。儘管商業活動與銷售管道日趨多元化，目前仍有直銷公司堅持以前述直銷的方式進行推廣，可見兩者的淵源，而兩個名詞常遭混合使用的狀況，亦不難理解。此外，行銷組織類型、獎金制度、經營管理方式等，本就千變萬化。從商業角度來看，「直銷」或「直銷」的差別，似乎未必需要且不見得有明確的答案。
不過，當談到法律問題的時候，到底是「直銷」或「直銷」，就顯得格外重要。「直銷」在現行法令上，並無定義，亦無專法規範。眾所周知公平交易法規範「直銷」，實為「直銷」，法律上的正式名稱為「直銷」，依公平交易法第八條第一項規定，定義為「就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定代價，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利，並因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者而言。」具體個案裡的直銷是否亦為直銷，也將影響法律適用結果。例如，若無法判斷直銷業者為直銷事業，即無法當然適用公平交易法令。另一方面，若直銷會員希望援引公平交易法的退貨規定保障權利，也必須以所參加的直銷為「直銷」為前提。
直銷與直銷的一字之差， 在法律上絲毫不可忽略，以下將進一步說明其重要性：
一、直銷因為組織發展具有擴散性，若非以行銷商品或勞務為主，容易形成流弊，故公平交易法針對此一類型的直銷予以特別規範。確定非屬直銷的直銷，不適用公平交易法關於直銷的條文及直銷管理辦法。至於公平交易法其他非關直銷的規定，例如不得刊登不實商品或服務廣告，不論是直銷或直銷，皆須適用。
二、只有直銷事業才需向公平會報備。部分直銷業者在經營初期，對於是不是需要報備存有疑惑，就牽涉到其直銷方式是否為直銷的問題。坊間時有傳聞指稱只有三層、五層，甚至其他層數以上的組織，才要向公平會報備。其實這是以訛傳訛，因為公平交易法第八條的定義，並未以層級數做為標準。而且，許多新型態或消費導向的獎金制度，並不見得在外觀上有層級架構。只要加入者可因為後續加入者的加入、業績而領取佣金或獎金，仍可能構成直銷。因此，業者若直接聽信傳聞而未審慎考量法律要件，將承擔很大的違法風險，不可等閒視之。
三、退貨是直銷業者或直銷商難以避免的問題，也是常見的消費爭議類型。不同法律的退貨規定，要件、效果和適用對象均不相同。公平交易法規範退貨，只針對直銷，同時限於參加人（或一般所稱直銷商）退出直銷組織而退貨的情況。若為直銷以外的直銷，退貨的權利義務必須取決於法律上有無其他規定，或契約如何約定。舉一般最熟悉的消費者保護法為例，在訪問買賣與郵購買賣的情形，消費者在收受商品七日內得不附理由及無須負擔費用或價款，解除買賣契約。直銷業者如以訪問買賣或郵購買賣的方式行銷，自然必須適用消費者保護法的規定。直銷事業與參加人，也可能適用消費者保護法，但依公平交易法，必須受理退貨者僅限於直銷事業，參加人並無退貨義務。另外，退貨期限在不同法律中也不相同，業者所需面對經營風險與成本自有顯著差別。
四、除報備的問題以外，直銷管理辦法當中，對於直銷事業設有若干規範，包括必須簽訂書面契約、備置及提供閱覽經會計師簽證的財務報表等。單純的直銷業者，並無須遵循這些義務。
由上可知，是「直銷」還是「直銷」，在相關法令上確實有大大的不同。瞭解兩者的差異，不僅可因應實際問題，也有助於直銷業者在行銷制度與策略的選擇上，考量更加充分完整，因為法律上的差異，往往造成不同的成本與風險。法律規範往往訂在企業經營之前，所衍生的成本與風險，是可以預先評估的。時有業者在未明瞭直銷法令之前，即著手規劃產品、建構通路與設計獎金制度，到頭來才發現在法律上有所限制，造成經營障礙或損失，其實是可以避免的。因此，是「直銷」還是「直銷」？在許多場合中，也許不是個重要問題，然而在法律層面，卻必須追根究底。