我參加的是直銷？！

近年，有越來越多的保險業經理人，挾其優越的人際關係處理技巧，跨入其它服務業；他們以幾近移植保險經驗的方式，規劃人力的引進、訓諫乃至商品或服務的銷售。由於保險業強調「緣故」關係的建立與發展，並十分側重業績與利潤分享的關係，是以在這些經驗被移植到其他服務業後，其大量徵才、培訓的作法，乃至以複雜的利潤分享架構來「鼓舞士氣」的強力行銷手法，既為公司迅速提升了業績，更造就了許多獲利極豐的業務高手。
然就在同時，因為所召募或培訓的大量人才，並非全然是可堪造就者，加上在召訓過程中有許多組訓人員過度強調（甚至不實強調）成功的範例，以至許多加入者往往在努力過後悄然退出，並認為自己受到了欺騙，進而一狀告到公平會，指控公司為未經報備的直銷。通常，這類業者在遭到調查後會表示，他們只是移植保險經驗，為什麼保險就沒事？但據悉，公平會便會有官員向業者表示，保險係依保險法辦理，自有其規範架構與主管機關，故而仍積極的展開調查。

調查的衝擊與震撼
通常，公平會在展開調查後，會先就該涉案公司是否屬於直銷加以瞭解，但因部分業者每每急於撇清責任，是以強調的都是自己合法合理的部分；然由於檢舉者通常也是公司離職人員，他們在律師的輔佐下也往往能找到公司有問題的規劃，是以兩相對照下，公平會有時便會將調查擴及於「老鼠會」的判斷。這是因為，除依據公平法第八條的規定，符合直銷之定義的經營計劃，必須會被納入公平法的管制外；另依據同法第二十三條有關「質變直銷」之定義，若其直銷已然質變，更須被追究刑責。
相較下，公平法第八條的判斷應僅是事實的認定，較為單純；而第二十三條有關「老鼠會」的判斷，則會是一件必須深入瞭解公司財務與業務結構的工作。當業者接受「老鼠會」的調查時，由於滋事體大，除必須提供業務機密相關資料外，關鍵經理人員配合調查的義務，更會是嚴重影響公司業務發展與士氣的威脅，是以，不論公平會最後看法如何，調查的本身往往就會對業者產生重大之衝擊。

問題發生的原因何在？
日前雖未聽到這種經營方式有受到處分的事實，但是被懷疑有構成公平法第二十四條所稱「欺罔，顯失公平，足以妨礙交易秩序之行為」者，則大有人在，故此，這方面的問題仍值得各界重視；以下謹提出筆者認為引發爭議之重點：
^1.召募廣告有不實之嫌
這類廣告通常以「召募儲備幹部」為主要訴求，且在廣告用語中會使用「行政人員」、「業務幹部」等語，然在實際上，這種沿用保險經驗的徵才模式，目的應在透過大量的人才培育，擴大其市場參入的規模，是以除非是以「老鼠會」的心情來經營，否則，教育訓練應是這類公司對於新進員工的基本要求；是以，在正常情形下，所有新聘的員工均須經過訓練並考察才有可能被委以特定職務，故此，當業者在廣告中敘述特定員工之名稱，而實際上卻是人人要受訓，並從事業務行為後方有可能任職特定職位時，被召募者難免有「被騙」的感覺。
^2.基礎新進人員教育訓練有不當誘導之嫌
在召募或訓練過程中，部分公司幹部往往有過度強調「成功經驗」的現象，嚴重時，甚至公司會漠視此種人謀不贓的情形，縱容類似「老鼠會」的氣氛在公司及其成員中蔓延，進而形成公司「仿若」直銷的現象，甚而導致部分新進員工為爭取成功機會，不斷自己墊高業績等種種不合理狀況。
^3.升遷與利潤分配方式引人「老鼠會」的聯想
雖然此類公司的利潤分配方式與保險公司之架構近似，然因其分配與升遷方式，係以複雜的業績計算為基礎，是以極易讓人產生「老鼠會」的聯想。
^4.具有高流動率的業務人事結構近似「老鼠會」
此類公司因新進人員眾多，是以因不能達成工作目標而退出者亦多，尤其在納入新進人員的狀況下，其退出比例尤高。基本上，若新進人員並非公司正式員工，且公司除要求其業績外，更有詳細的考核制度，則其退訓或退出應不能以「老鼠會」的退出情況視之。惟若一個公司的員工流動率極高，則不得不令人懷疑其商品銷售是否與「老鼠會」相似，僅係以員工（參加人）的「緣故客戶」為主，而非商品本身之促銷。
^5.退貨方式暗藏不利於新進者之玄機
部分公司甚至有對於退貨條件暗藏限制之安排，例如雖一方面有契約條款保障客戶退貨權利之安排，但卻也同時有在客戶收到契約書時退貨期已屆滿的陷阱。像這類陷阱，極可能會是一種違反消費者保護法規定的安排，此外更是會讓公司被誤會為「老鼠會」的重要因素。

辨正與自清之道
綜合以上所述，若一個公司希望能在借重保險業者行銷經驗之同時，避免自己淪為一種應受公平法規範的直銷，或被認為係一種不公平之競爭行為，則以下值得業者重視：
^1.廣告不應引人有錯誤的期待，且在新進人員的錄取條件，不應有等同公平法第八條所稱「支付一定代價」來參加的現象；且以筆者之見，部分公司與新進人員簽約並辦理勞保的作法，更是有效區分「公司員工」與直銷之「參加人」的分際。
^2.公司應嚴格要求幹部不得違法或違規，例如自己從事銷售，引誘新進人員從事非以商品為訴求的「老鼠會」直銷手法，以造求短期內的快速獎金成長；或在參加人員想退出或退貨時予以刁難等。對於這些幹部違法的現象，公司除應制頒規則外，並應建立執法之紀錄，用以證明其業已善盡監督之責。
^3.退貨之安排應善盡資訊揭露之責，並建立有效的員工（尤其是新進人員）及客戶申訴管道，以避免因人謀不臧而積非成是。
^4.應明確界定新進人員的身份；換言之，其究係員工或參加而已應透過公司的完整人事資料與制度予以釐清，而其關鍵性的安排，應在於勞基法之適用情形及相關保險與人事身份之安排上。
總之，企業對於保險經驗的創意使用固有其價值，然企業形象之維護更是企業永續發展的基礎，基於近來許多企業相繼遭人質疑為直銷，故而特別將筆者近來對此方面發展之瞭解加以整理，略抒己見，並希望大家正視此事。