自直銷爭議事件談公交法修法

三光吉米鹿與立委顏錦福、顏立委助理邱朝泉之控訴案件，在各媒體的版面上佔了不大不小的篇幅，這個對直銷產業看似衝擊，但又不知如何描繪的控訴案件，也同步地帶出規範直銷產業之「公平交易法」暨「直銷管理辦法」具疏漏之處。
對於三光吉米鹿與立委顏錦福、其助理邱朝泉之是非曲直，相信法律自有公允，且於司法過程中，媒體亦不能多做判斷與揣測。不過針對公交法暨直銷管理辦法中，令業者、直銷商質疑之數點法規，倒值得提出討論，尤其在公交法修法過程中，這些意見或有供立委諸公諮商餘地。

檢視入會規範
一、公交法第8條言及：本法所稱直銷，謂就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定代價，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利，並因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益而言。前項所謂給付一定代價，謂給付金錢、購買商品、提供勞務或負擔債務。
本母法引人爭議處在於「購買商品」，其實根據歐美先進國家法規，直銷商於入會時並不得強制購買商品，其立法精神充份尊重直銷公司與直銷商其契約關係之自由意志；亦即直銷商與直銷公司之間，不得有規範性之強制購買商品行為，以維護參加人之權利。
而我國的法規並不列明購買商品之是與否，反倒以列舉方式來說明所謂給付一定代價，並列舉出購買商品等。
這款列舉條文造成目前業界兩種截然不同的入會規範，一為入會繳取合理（或免費入會）之會費，成為會員後即享有折扣，但不強制會員必須購買商品；另則若入會成為直銷商必須購買公司產品或繳交高額之入會費，這些產品無論為單件或套裝組合，其價位或高或低，直銷商於入會時必須無選擇性地遵循公司的規定；此其公交法令人質疑處之一。

合理市價引人爭議
二、公交法第23條謂：直銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價表，不得為之。
本法規原為規範老鼠會及直銷之間的差異，但其中卻有模糊地帶，原因在於所謂合理市價殊難定義。
由於直銷產業的通路結構特殊，產品又較具獨特性，與傳統市場間同質商品價格可相互比評相當不同，也因之，只要愈難比較之商品，其所謂合理市價的認知也就愈模糊；這條法規更會讓公平會縛手縛腳，對於業者所製訂的「合理市價」難加反應。未來修法之際，有關本法規合理市價的舉證或列舉或規範，建議必須明確而周整，方能將爭議性之事件減至最少。

退貨條件有待商榷
三、於直銷管理辦法中第5條第5款中云：參加人依前款規定終止契約後三十日內，直銷事業應以參加人原購價格百分之九十買回參加人所持之商品，但得扣除已因該項交易而對參加人給付之獎金或報酬，及取回商品之價值有減損時，其減損之價值。
保障直銷商退貨的權利，其實也同時在檢覈直銷公司是否正派暨永續經營，此法立意甚佳，不過依舊有漏洞，原因在於直銷商退貨時「得扣除已因該項交易而對參加人給付之獎金或報酬，及取回商品之價值有減損時，其減損之價值」，問題就在「價值有減損時」之認定與規範。
對於未具消耗性之產品如健康器材，請教其減損之定義如何評估？據聞，有些公司對直銷商已拆封而未使用之產品嚴令不能退貨，此舉於適法性上無須爭議，但於直銷商之合理權益似乎有商榷餘地，當然也會造成直銷商與業者間之齟齵。

修法方是解決之道
直銷人口日眾，直銷產值日升，管理法規若有疏漏，只會造成直銷商、消費者與直銷公司之距離。究本溯源，修法方是解決之道，唯有完備的法規才可保障殷實業者與直銷商，而社會大眾也不致於以看笑話的心情，來審視每次直銷產業的「非」常態事件。
本文所指不為任何事實文過飾非，而是希望反應法規粗疏之處，於來日得以修正，以幫助直銷產業在健全的規範下，永續成長，這方是業者與直銷商之福，也才能保障消費者的權益。