直銷事業對經銷商之終止權

包養小三案
A公司為銷售保養品、保健食品之知名直銷企業，甲則為其經銷商。由於A公司販售之產品品質優良，加上甲本身口才便給、人緣極佳，銷售之理念以誠信二字出發，以直銷事業為其一生之職志，投入相當多之心力。正因為甲此種正面之心態，加上關心、照顧下線的態度，吸引許多人成為甲之下線組織，一同打拼。也因此甲之業績每月長紅，下線組織亦隨之不斷擴增。 甲依照與A公司之契約，每週可自A公司領取業績獎金，平均一周可領8萬元，一年可領384萬元。詎料A公司眼看甲之業績獎金越來越豐厚，不願繼續給付，便以甲為已婚之人，卻與其下線有不正常男女關係，有損及公司名譽為由，先將甲之主要下線組織全部移於他人，之後再以同一理由，終止A與甲間之經銷契約，惟A公司並未於契約中載明終止之事由。試問：A公司終止契約之主張，是否有理？

終止權與解除權之區別
在日常生活中，每個人每天都會和他人發生各種不同型態之交易，而當交易物品發生問題時，則當事人欲結束法律關係時，到底該主張解除抑或是終止契約呢？本文此處幫各位讀者簡單介紹這兩種權利之不同，有助於更加了解本例。 解除權：是針對「已生效」之契約，因權利人一方之意思表示，使其「溯及發生清算關係」，對於已生效的契約，履行到一半，由於一方當事人違約，法律便賦予他方當事人一個解約權，主要適用於一時性的契約關係。他方當事人在解除契約以後，雙方溯及發生清算，之前財產上的給付與對待給付要互相返還、回復原狀。例如今天消費者去買了一台車，這台車除了喇叭不會響之外，其他都會響，這時候法律就賦予消費者一個解除買賣契約權利，來向出賣人請求退車還錢。 終止權：指對於已經發生之契約，因權利人一方之意思表示，使其「將來」喪失其效力之權利，並沒有「溯及」之前的有效，但以後的並不再發生效力，終止權的目的就是要維護以往既存的法律關係的有效性，主要適用於繼續性的契約關係。例如今天承租人租了一個房子，屋外下大雨，屋內下小雨，住了兩個月之後受不了了，此時由於租賃關係是一個繼續性的關係，故此時要主張的就不是解除權，而是終止權，法律效果是向後發生。換句話說，已經居住兩個月還是算數，必須要支付租金 。

直銷事業對於經銷商之終止權
直銷管理辦法第14條規定：「直銷事業以參加人違反營運規章、計畫或其他可歸責於參加人之事由，而解除或終止契約者，對於該參加人提出退貨之處理方式，應於契約中載明。」 本設例中之A公司，由於不願意繼續支付甲業績獎金，想要終止契約，可是甲在銷售方面並無可非難之處，A公司只好從與事業無關之私德方面下手，先羅織理由之後非法移除甲之下線，再主張終止與甲之經銷契約關係，A公司此種主張應無理由。 首先依照上開條文之規定，A公司如欲終止其與經銷商（A除了甲以外，尚會有其他經銷商）間之契約關係，除了必須是違反營運規章、計畫或其他可歸責於參加人之事由外，另外一個重點是須於契約中載明。再者，甲是否有與下線發生不正常之男女關係，都還不確定是否為真實，僅為A公司欲加之罪的藉口。最後，縱使今天已婚之甲確實有與其下線發生不正常男女關係，亦難認屬於違反營運規章、計畫或其他可歸責於甲之事由，蓋消費者購買A公司之產品，重視的是A公司商品之品質，並不會因為甲之私德問題，而使A公司商品品質變差，或減損A公司之商譽，換言之，消費者不會因為甲和下線有不正常男女關係，即不購買A公司產品；也不會因為甲之私德良好，而多購買一些產品，甲之銷售態度及A公司之品質，才是決定A公司商譽之重要之點。 直銷事業違反直銷管理辦法第14條載明義務之處罰 直銷事業如果未將解除或終止契約之事由，載明於契約的話，還會受到主管機關之處罰，公平交易法第42條第3項規定：「違反中央主管機關依第23條之4所定之管理辦法者，依第41條規定處分。」、公平交易法第41條規定：「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新台幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新台幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。」 直銷事業將解除或終止事由載明於契約中，不僅合於上開法律之要求，免於受到罰鍰之行政法上處罰，更重要的是，有助於明確規範當事人間之權利義務關係，防止紛爭之發生，直銷企業應予注意。 結論 除非甲有破壞A公司商譽、越線推薦、鼓吹他人下線之人員脫離A公司，為其他公司經銷商等，可歸責於甲之情事，本案中A公司擅自主張終止與甲間之經銷契約並無理由，A公司仍必須繼續支付甲所應得之業績獎金，即一年新台幣384萬元。此外由於A公司還違反直銷管理辦法及公平交易法上相關之規定，還得面臨主管機關之裁罰。