直銷業勿忽視公平交易法

以「直銷」方式在國內進行商品或勞務行銷的公司，年來似有日益增加的趨勢，一般直銷公司多會認為，只要所設計的制度不違反公平交易法第二十三條第一項所禁止，以拉人頭抽取佣金為加入主要收入來源的規定，即俗稱老鼠會的方式，以及直銷管理辦法的各項規定，就可以堂而皇之地大張旗鼓吸收參加人，固然這是直銷業最基本應該遵守的法規條款，但凡是從事商品或服務的交易，在市場上有競爭活動者，原則上都是公平交易法所要規範的對象，所以從事直銷的事業，仍應該清楚認識整部公平交易法的內容，以免無意中做出違法行為。
公平交易法的內容包含兩大部分，一是防止不當限制競爭的反壟斷法（反托拉斯法），規範的是事業的獨占、結合及聯合行為等，目的在維護自由競爭的存在；另一部分即是為確保公平競爭的不正競爭防止法，即禁止以不公平的手段從事競爭。以國內直銷事業而言，銷售的多是具有相當高競爭程度的消費性日常用品，應不容易有涉及獨占、結合或聯合行為等涉及違反「反托拉斯法」的行為，在實務上，亦以違反「不公平競爭行為」的可能性較大，茲舉例說明如下：
公平交易法第十八條規定：「事業對於其交易相對人，就供給之商品轉售予第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定要效。但一般消費者之日常用品，有同種類商品在市場上可為自由競爭者，不在此限。」
「前項之日常用品，由中央主管機關公告之。」
此條款可能是公平交易法中對直銷業影響最大的，在以往直銷公司多會於參加人之合約當中，約定參加人必須遵守公司所訂定之售價，不得任意削價，如有違反，公司得取消參加人之資格等類似之限制，對於這樣的「限制轉售價格」的約定，在過去，各公司的參加人可以說是習以為常，甚少覺得有何不妥，但是公平交易法施行後，結果就不同了。
很明顯的，直銷公司若約定其參加人（即交易相對人）轉售商品之價格，即違反上述規定，而該約定是無效的，在法律上，參加人原則上並無遵守該約定的義務。除非有例外的，就是經過公平交易委員會公告的一般消費性日常用品，在市場上已有同種類商品可為自由競爭者，不在此限，這些商品在法律上仍然可以約定轉售價格，而在公平會尚未公告該等日常用品項目前，直銷事業均應遵守該條之規定。
又如上游廠商藉著專賣契約條款排除競爭廠商的流通管道，此種專賣契約條款，在國內各行業運用很廣，在很多「經銷合約」中，都可以看到類似「之方不得銷售其他廠牌之同類產品」之條款，而直銷業在參加契約書中，部分公司也會有類似之條款，參加人也多視之為合約之「常態」，絕不會認為有「違法」的感覺。但是公平交易法施行後，情況也有不同了。
公平交易法第十九條第六款規定：「以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為」，而有妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之。直銷公司若約定其參加人（交易相對人）不得經銷競爭之產品，始與參加人維持經銷關係，即屬於限制交易相對人之事業活動，而涉及公平交易法該條款之違反。
而問題的關鍵在於，這樣的「限制」參加人之事業活動是屬於「不正當限制」或「正當限制」？以及是否「有妨礙公平競爭之虞」？（第十九條之立法形式是：有下列各款行為之一，而有妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之……。）在此所涉及「不正當限制」或「妨礙公平競爭之虞」等均為不確定的法律概念，事實上，則有賴主管機關對此類行為所做處分或不處分案例之累積，來做為判斷的參考。
除此而外，公平交易法亦對仿冒行為、不實廣告行為、損害他人營業信譽行為，以及其他欺罔或顯失公平行為等均列有明文規範，直銷事業均不宜輕忽。