市場風貌變又變，法令舊衣怎麼改？

自去年台灣公平交易委員會對直銷事業的「雙軌制」採取重罰以來，直銷產業的發展頓時陷入谷底，一時之間，「台家事件」衍生的「老鼠會」陰影再次浮現；究竟公平法能否對直銷起管理作用？何以在採取預防「質變」直銷的管理政策多年後，仍然必須動用「歇業」這種重大的管制手段？又其管理制度是否合理？在在引起各界討論。

法令僵化市場多變
實際上，直銷的發展，早已跳脫20世紀初僵化的模式，若政府單位管理理念及架構不能有所調整，則「管」與「被管」之間的衝突勢將持續擴大，而劣幣逐良幣的市場劣質化現象亦將可被預期。所以在我們進一步思考應有之市場管理制度前，有必要先探討當前台灣直銷的發展現況及其產業特徵。
首先，我們可以將我國直銷產業的發展，以'90年間的「台家事件」以及'97年間的「雙軌風暴」加以區分。在台家事牛發生前，台灣直銷應與當時的美國經驗相同，圍繞著以「人頭稅」出發、「灌水」甚至「虛位化」商品充斥的交易環境，故而各界對台家事件的應有管制模式，幾乎都指向了「詐欺」。
基本上，當時的直銷，顯然過度利用了台灣人的「溫和」與「客氣」，但相對的也傷害到了許多親朋好友間的感情。在這個階段，直銷商品以日用、保健或美容商品為主，由於市場初步成長未見飽和壓力，所以一直隱藏到「台家事件」時，直銷的問題才一舉爆發。
惟由於大多數人仍只重視是否許多人「被騙」，在找不到法可以管的狀況下，於是要求立法來處理之呼聲四起；而相對的，台灣的社會大眾是基於怎樣的心態來參加？直銷制度的價值何在？這些根本的問題反而未見深入探討，從而在日後大家決定以公平交易法來規範直銷行為後，整個直銷規範架構，仍然停留在消極的「管理」與「制裁」的「官兵捉強盜」模式上，也種下了公平法無法有效規範直銷行為的遠因。

如能預防，何來爭議？
公平法正式施行後，執法的公平會立刻感到管理直銷事業的困難，經過近一年的研究，公平會制頒了「直銷管理辦法」，要點如下：
一、直銷事業應為之行為
^1.報備義務：事業應於開始營業或實施直銷行為前，以書面載明直銷之組織、計畫及參加人取得佣金、獎金或其他利益之計算方法，向公平會報備。
^2.告知義務：事業於參加人加入前，有告知參加人該事業資本額、計畫、營運規章等義務。
^3.接受退貨之義務：事業應於參加人解除契約後30日內，接受參加人退貨之申請。
^4.買回義務：事業於參加人終止契約後，應以參加人原購得價格9折，買回參加人持有之商品。
^5.備置資料之義務：事業應於其主營業所備置書面資料，按月記載該事業及各組織體系之發展狀況。資料須保存5年備查。
二、直銷事業不得從事之行為
^1.增加參加人不當之負擔：事業不得要求參加人繳交或負擔顯屬不當之保證金、違約金或其他負擔。
^2.要求參加人繳納不必要之費用：事業不得以訓練、講習、聯誼或開會等名義，要求參加人繳納與成本明顯不相當之費用。
三、猶豫期之規定
參加人得自訂約日起14日內，以書面通知直銷事業解除契約。
基本上，管理辦法所著眼的，是如何預防質變的非法直銷發生，且在其後幾年內，公平會幾乎都是按本辦法的規定來處分違法行為。然而，「雙軌制」帶來的風暴，似乎告訴我們，公平法體制下的預防機制並不如預期。
證諸事實，不論是「支付代價」入會合不合法的爭議，或是報備、解約、退貨等規定的執行，都引發了許多爭議，尤其在取締雙軌制的過程中，更是引起有公平法「合理價格」所指為何的激烈爭辯，一時之間，台灣直銷的管理幾乎又回到原點。

制度無罪，法令應更周延
然而，若我們仔細探究當前直銷產業的發展趨勢，這種現象是可以被瞭解的。
在傳統的直銷發展過程中，「價格灌水」、「欺騙」、「商品虛位化」、「拉人頭」一直是規範的重點考慮，故而在此種違背市場機能的背景條件下，規範的架構經歷了種種不同的理論嘗試；例如，有以「彩券」視之、以「飽和理論」為據、以「詐欺」來追究責任以及延用投資理論，採用證券管理機制來加以規範等。
然而這些制度及相關立法，仍在配合美國民間業者（如安麗等公司）建構之自律機制後，方得以讓直銷的問題逐漸獲得解決。近來，則隨消費者保護運動的興起，直銷業者的發展，已越來越傾向由消費者的選擇來主導產品的種類與價格。
據報導，美國業者已有更進一步配合降低利潤分享門檻的作法，換言之，打算讓消費者透過消費便可立即獲得回饋。近來台灣傳統的「單層次直銷」業者，亦提出了利潤擴大或向下分享的計畫，此與美國業者的作法實有異曲同工之妙。
基本上雙軌制的採行，本就是延續美國此種重視消費者選擇的安排，且這種強調消費者權益的作法，在台灣也非首創，只不過這種制度帶來的商品多樣化、價格市場化以及大多業者已不要求「入會費」的趨勢，都使得公平會很難延用原管理辦法，按原來的理念來管理他們。
以報備的要求來說，因雙軌制的業者強調商品多樣化，相對的卻少有自己的產製能力，而係以銷售已在市面上銷售之成熟產品為主，現若要求他們將這些已在市面上銷售的商品再行報備，除增加其負擔外，更有如要求百貨公司報備其銷售產品般的不合理了。

自律重於他律
　　這種現象的發生，主要是因為早期直銷商品較為特定，發展到後來直銷業者大多自行設廠、研發以降低成本；而今，隨消費者選擇多樣化之影響，新的直銷公司已發展成較強調通路屬性的規劃，故而要他們預先報備實有所困難。而公平會在執法能力不足的狀況下，更是導致業者「有報備就會被管，不報備還可以賭一賭」的脫序現象；若再加上違反直銷管理辦法只能罰錢，對於追求暴利的違法業者而言，更可得到「守法者是