中國式管理為什麼主張以讓代爭？

全世界的兵法，都在談論爭戰大事。惟獨孫子兵法，極力主張「不戰」。然而在所有兵法當中，孫子兵法的地位最為崇高，受到非常熱烈的支持與讚賞！
不論是孫武或孫臏，一生當中，可以說大部分時間都在研究和參與戰爭，怎麼能夠不戰呢？可見我們不是二分法的思維，把戰爭和不戰分開來看。而是採取三分法的思維法則，說不爭便是要爭，而爭的時候反而不爭。
這並不是一般人經常誤解的口是心非，說什麼「嘴巴說不爭，實際上爭得比誰都厲害」。老子被誤解為陰謀家，便是那些自己愛搞陰謀的人，所想像出來的。
「不爭」和「競爭」是同時並存，不容分割的。沒有競爭，怎麼會有不爭？大家都不爭，表示沒有競爭的必要。競爭既然免不掉，才有不爭的藝術，隨著出現。
爭取固然是一種競爭的方式，禮讓又何嘗不是？爭來爭去，使最合理的人獲得優勝，才是公正的競爭。而讓來讓去，讓最合理的人得到應得的東西，難道不算公正的結果？爭與不爭，既然結果是一樣的。我們為什麼不像西方那樣，乾脆打開窗戶說亮話，公開鼓吹競爭，卻仍然主張以讓來爭呢？原來爭與不爭，在動機上有十分顯著的不同，必須加以明辨，才不致自欺欺人。
甲乙兩位幹部，各有不同的意見。身為主管，最好分別私下徵詢，雙方的意見，到底有什不同？
如果甲的回答是：大同小異，同的地方比較多，真正不同的，實際上很少。乙的答案則是：固然有一些相同的地方，但是不同的比較多，而且更為重要，具有重大的影響。我們很容易看出：甲的競爭心比較弱，不爭的動機比較明顯。而更要緊的是，比較尊重上司的立場，也更信任上司的判斷力。乙的競爭心旺盛，似乎不接受他的意見，就會導致內部的分裂。十分明白地表現出對上司的不信任感，也缺乏應有的尊重。上司對自己沒有信心，當然鼓勵部屬競爭，自己好從中獲利，卻不料經常被劇烈的競爭氣氛，弄得暈頭轉向，反得其害。