健康食品管理法修法何處去！？

9月中旬，行政院衛生署提出「健康食品管理法」4大修法方向與分析；執行3年，對此攸關營業數字的法案，業者究竟有何期許？心中的「最愛」又為何？以下是本刊以此議題對業界展開的問卷調查結果與分析。
「保健食品」向來是直銷產業產品銷售大宗，在整體營業規模中，業績也都獨佔鰲頭，然自1999年8月「健康食品管理法」開始實施後，業界似乎有些「適應不良」，銷售數字也相對下滑，因而引發「管理法是緊箍咒或護身符！？」的議論。
在保健風潮日漸盛行的今天，為確保業者、消費者權益，「健康食品」的規範與管理相形重要，在健康食品管理法施行滿3年後，行政院衛生署在9月提出四大修法方案，主要內容如下：1.依個案辦理查驗登記：架構不變，僅修正文字及調整罰則（修正健康食品之定義、明定保健功效之定義、修正條文定義、依各界建議酌修刑罰刑度及行政罰鍰額度）。
^2.個案及基準均須查驗登記：架構略為調整，罰則配合食品衛生管理法（名詞定義與審查要件分別陳述、明定產品得依公告之規格基準審查、罰則比照食品衛生管理法）。
^3.雙軌制管理：架構調整，開放雙軌制度，罰則配合食品衛生管理法（產品採自願送審及遵循規範自主管理兩種方式、保健功效欲申請主管機關認可者依原審查方式、採自主管理者應符合公告之宣稱規範及規格基準、罰則比照食品衛生管理法）。
^4.美式管理：架構調整，罰責配合食品衛生管理法（不採上市前許可制而由業者遵循規範自主管理、明訂保健訴求不得誇大不實或涉及療效、罰責比照食品衛生管理法）。
依據衛生署所提的修法方向，我們對業內60家公司展開問卷調查，請受訪業者勾選並提供相關建議與看法。在回收的54份有效問卷中，以贊成「雙軌制管理」的業者最多，有16票，次為「美式管理」11票，第三是「依個案辦理查驗登記」7票，最後則為「個案及基準均須查驗登記」6票，另外有9家業者以「沒意見」回應。
歸納勾選理由與建議，投「雙軌制管理」1票的業者看法計有：1.認為「健康食品管理法」應屬食品衛生管理法中的一個法規，應讓業者採自願方式送審及遵循規範自主兩種方式，以符合國際潮流。
^2.訂出產品規格基準，以目前資訊發達的情況，相信消費者有能力去判斷產品品質的優劣。
^3.讓業者有發揮空間，否則以目前狀況，曲高和寡，不符經濟效益。
^4.由政府列出符合公告之宣稱規範及規格基準，降低業者功效評估之成本和時間。
^5.減少行政單位負擔，又可強化管理，避免資源重疊和浪費，彈性較大。
選擇「美式管理」者認為：1.在食品衛生管理法已行之有年的情況下，另外制定健康食品管理法乃多此一舉，且未見實效。
^2.政府沒有能力審核所有產品成份與功效（美國政府亦無此能力），但後果卻是增加管理成本及業者的財務、時間成本。
^3.業者較易遵守，政府也較容易管理。
票選「依個案辦理查驗登記」的公司則有：1.維持原案確保品質控管良好，對已審查上市產品較公平。
^2.「健康食品管理法」用意在保障消費者，在不可能廢法而主管單位亦無法提出保健功效之成分規格下，何不讓其自成一個產業，有意願有能力的廠商自行決定是否加入，政府背書。
自立法初期到如今施行滿3年，關注「管理法」的聲音從不曾間斷，站在業者立場，當然希望越自主越好，然誠如中華民國直銷協會理事長劉明雄所言，站在科學精神有幾分證據講幾分話的原則下，立法確實也是必須的；如何在誠信、正派的經營架構下，於「理想」與「現實」中求得平衡，或許才是業者要著眼的重點。