人權豈是安慰劑？

美國營養師公會對健康食品做出以下定義：「當食物或飲食中，除了本身的營養價值之外，還被科學證實能促進大眾健康，並且可以預防與治療疾病的食品，即謂之。」

直銷產業應捍衛健康食品的保健價值
我國衛生署所制定頒行在案的「健康食品管理法」中對健康食品之定義如下陳述：「健康食品是提供特殊營養素或具有特定之保健功效，特別加以標示或廣告，而非以治療、矯正人類疾病為目的之食品。」
以上說明雖國情與背景不同，但立場與看法一致，那就是食品、維他命、礦物質、草本製劑與營養補充品對人體健康是有直接助益的，且其自由選擇是基本人權的重要內涵實乃無庸置疑。
然而長期以來，總有些醫師或藥師不斷的提出保健食品無用論的說法，爾等不是將食品、維他命、礦物質、草本製劑與營養補充品對人體健康的助益視為無稽之談，就是將此類物質通通打成是安慰劑。什麼是安慰劑？從藥劑學定義來說，安慰劑是指某種不含有效藥物（食品、化學）成份的製劑，它可以對病人和受試者產生安慰劑效應，進而起到減輕病情，甚至康復的效果。
舉例來說，一般人到醫院看感冒，最常拿到的感冒安慰劑就是低劑量的維他命C錠，或是毫無作用的澱粉片。所以，所謂的安慰劑用白話文來說，就是醫生拿來唬弄病人治不好也吃不死，但能產生心理療癒作用的「假藥」。
試問，如果上述所言各項物質都是安慰劑，則聯合國在人權宣言上所增加的宣示豈非盡是兒戲？而美國營養師公會袞袞諸公不皆是莫名其妙胡說一通？至於咱們家的衛生署那不更是矇著眼睛說瞎話，弄個勞什子條文來自欺欺人也？
在台灣，產品銷售項中有保健食品或營養補充品的直銷公司占直銷業界整體規模近五分之三，但對這樣長期以來的扭曲言論卻是緘默到幾乎完全沒有反應的程度，這究竟是意味著業者們自知理虧所以閉嘴噤聲以求明哲保身？亦或是那些夸夸其談的醫師與藥師們所揭露的盡皆都是事實？如果都不是，請直銷人適時、適當的捍衛自己所努力的事業和理想吧！
而自許為直銷業者與政府、立法單位、執法單位、學術單位、媒體及消費者間溝通橋樑的中華民國直銷協會同樣保持靜默與置身事外，是為了免除惹來一身塵埃，所以打不還手罵不還口？還是大家也覺得直銷不過就是騙吃騙喝的行當，大家心裡有數啦？如果都不是，懇請直銷協會各位爺們做點你們該做的事吧！
莫忘參與直銷事業的初衷，相信你所相信
真理就是真理，事實就是事實，許多自然派的醫生都知道即使是食品，若在觀念正確下運用，同樣能對疾病產生對治作用，有時候它的效益甚至比傳統藥劑更為有效。至於，一般具有機能性內含的保健食品，甚至以製藥工序保存食物中生物活性的營養製劑，其醫學臨床上的中外驗證實據更是多到積屜累櫝的程度，面對這些事實，豈是幾位醫師與藥師們一句「安慰劑」可以打發的？
說來荒唐，許多醫院裡的腫瘤科醫生動不動就半鼓勵半威脅癌症病人施打化療藥劑，但當病人是其家人父母時，態度立即趨向保守甚至嚴詞拒絕，何以故？家人是人，外人不是人？當病家問到當如何保健病體時，爾等三言兩語離不開吃一大堆藥，至於任何營養或保健食品則嗤之以鼻。
絕大部份的病家在面對病痛纏身與生命威脅時，何時才會考慮到要尋求保健食品或營養製劑的輔助？當被醫院與醫生不負責任的無情放棄時，當孤立無援走頭無路時，當日復一日的大量服藥帶來太多難以消化的痛苦時，當病家企圖尋求治療上的第二意見時，當病人希望能夠有尊嚴的面對自己的生死存亡時……。請問，以上略舉的有那一樣是不涉及做為一個人所應享有的基本權利？何以以專業精英自居的醫事人員卻是以從鼻孔裡噴出個「安慰劑」來搪塞掩責？
但願，所有的醫事人員都能擁有一個開闊的態度，不要再用狹窄的言論來掩飾自己的無知。但願，所有從事保健食品的直銷業者與直銷商相信科學驗證，相信你所相信，更莫忘參與直銷事業時的初衷。但願，所有的人都能尊重彼此的人權，尊重每一個生命的可貴。但願，這一番話雖然逆耳，還是有人聽得進去。

作者簡介
資深直銷經營評論人，著有《直銷的第三波》、《直銷商之死》、《SMP成功經營法則》、《直銷經營30問》、《複合式行銷》、《行銷手冊》、《公共關係》、《如何掌握開發客戶的先機》、《如何製作有效的電視廣告影片》等二十多種專作。