父子相隱

如果父親偷羊，兒子該怎麼辦？在《論語‧子路》有一段資料，提到楚國的葉公認為兒子勇於檢舉父親，才是「直」的表現。孔子卻持不同的看法，他認為「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
這一段資料讓許多學者不安，因為孔子好像為了親情而忽略了社會正義。於是，有些人批評孔子沒有法治觀念，甚至有些人還要孔子為後代各種「家族犯罪」負一些連帶責任。這種批評可以成立嗎？

人性弱點導致受名利權位誘惑

我們先考慮兩點。
第一，如果父子互相檢舉，那是一種什麼樣的情況？我們在電視新聞中看到直播畫面，一個做媳婦的公開指責公公，說他「自己做事應該自己承擔，不如去死算了」，這樣的畫面與指控就代表「直」嗎？或者更進一步，一個做兒子的公開自己只是受「母親指使，去做轉帳匯款的動作」，意即自己若有洗錢之嫌，其責任全在母親。試問：我們會肯定這種行為是「直」嗎？
第二，自古以來，任何社會都有「家族犯罪」的案例，美國的黑手黨便是典型代表。那麼請問：他們是受到孔子的啟發才「父子相隱」，並且聯手去犯罪的嗎？或者，把焦點拉回現代，看看台灣目前正在上演的家族犯罪個案，試問，這些人都是因為孔子這句話才「壯起膽子」去犯罪的嗎？如果孔子不曾說過這句話，他們就不會做出家庭犯罪的事情嗎？
人有弱點或劣根性，遇到名利權位的誘惑就容易陷入其中。這時如果還可以找個藉口，說這一切都是孔子教的，那不是太便宜了嗎？但是，為什麼孔子說了多少句話在《論語》中，他們就偏偏只學到一句呢？
話說回來，即使孔子說的話大部分是正確的，也無法否認他有可能說出一句不正確的話，以致誤導了後代的人。果真如此嗎？
這裡要分辨的是「直」究竟何所指？照字面看，直是「直率」，心裡想什麼就直接說什麼。孔子曾批評微生高不夠「直」，因為別人向他借醋時，他向鄰居借來再借給別人。這種行為不夠直率，因為這有慷他人之慨的嫌疑，用鄰居的醋來博取自己的好名聲。

孔孟思想首先考慮人性的真誠情感
「直」是一種美德，但是，「好直不好學，其蔽也狡」，意即：愛好直率而不愛好學習，那種流弊就是尖酸刻薄。任何出自本性的行為，都有可取之處，但是也可能造成流弊。孔子強調「學」，因為只有學會人情世故，學會合宜的表達方式，才不會有利有弊。孔子也說過「真而無禮則絞」，由此可見，光有「直」是不夠的，還需要學與禮，否則就容易流於刻薄。
然而，強調學與禮是一回事，「直」畢竟來自真誠的情感。我通常解說「直」為「真誠而正直」；對內要求真誠，對外則需正直。這兩者合拍固然很好，若是有些扞格，又該如何取捨？面對這樣的兩難，孔子才會說「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」。這表示孔子是以「真誠」為首要考慮。有些學者說得好，孔子所謂「直在其中」，並不是說「這就是直」，而是說：在這種父子相隱的情況下，可以看到真誠的情感！
並且，「隱」是知情不報，這樣並不表示自己也要捲入犯罪的行動中，成為家族犯罪的一員。孟子後來面對學生的假設性問題：「瞽瞍殺人，做兒子的舜該怎麼辦？」孟子的答覆分兩階段：一是激司法官去捉捕；二是舜辭去天子之位，背負父親逃到海邊。然後呢？若是瞽瞍最後終於落網，舜不會拒捕而是「可能會」陪著父親坐牢，舜自己斷然不會「也」去犯罪的。
孔孟思想首先考慮人性的真誠情感，忽略這種情感，則社會更加不堪設想。「父子相隱」又怎能做為某些人墮落的藉口？